jump to navigation

Del amor y otras locuras marzo 5, 2008

Posted by Closto in Sin categoría.
trackback

Este artículo, también publicado en Sin Censura, trata sobre el amor, como podréis imaginar. Es otro intento de que Ukey exprese su opinión sobre el tema.

Antes de nada he de aclarar que leí un artículo hace tiempo del señor Punset que decía que el amor era un mecanismo que servía a la supervivencia. La verdad es que yo sé bien poco de ciencia, pero las cosas que decía (no puedo recordar bien lo que decía exactamente, pero podéis enteraros en “El viaje al amor” si no me equivoco) parecían coherentes y razonaba sus respuestas. Creo que lo que se puede demostrar científicamente es mucho más válido que los delirios de crear l’art pour l’art, lo cual queda precioso ante los demás, pero sabe a poco cuando estamos en manos de la verdad. Por eso quiero decir que tal vez el amor no sea más que una ilusión inexplicable ante la cual sucumbimos irremediablemente, ergo no sería tan romántico y precioso como creemos.

Bueno, dicho esto, empiezo.

Yo creo que el amor no entiende de sexos ni de edades ni condiciones sociales. Es lo que tiene ser un sentimiento ajeno a la mente humana. Bromas aparte, creo que el amor es libre de cadenas y que golpea a placer. A veces lo hace con varitas de papel, y es por su culpa que en ocasiones nos creamos atraídos por gente de la que en realidad no lo estamos; otras veces, golpea con severos látigos de varias cabezas que nos mueven a una entrega total y absoluta. Entre medios, falsos golpes al estilo veraniego, que se mueven más al tipo “polvo de una sola noche”, y besitos incendiarios pero volátiles, que son más del estilo “capricho que sólo daña a la víctima del mismo”.

También creo que el amor no es exclusivo de una persona, pues no es propiedad de nadie. A veces puede uno sentirse enamorado de varias personas porque tiene diferentes necesidades que cada uno cubre o suple. Esto sea quizás lo que decía Punset en su libro, a saber. Se relaciona en cierto modo con la sumisión y a la vez con la supremacía. Visto todo esto desde un punto de vista más irracional, sí es cierto que el amor nos emboba y nos enorgullece, pero dudo que esto predomine en una definición fiable del amor. Yo lo llamaría “efectos secundarios”, aunque no sea la descripción más feliz.

Otro punto importante es el tema de si los polos se atraen o si han de ser iguales. Supongo que la mayoría dirá que para hacer las mismas cosas están los hermanos o los amigos, pero dudo igualmente que dos personas que no tengan mucho en común puedan convivir. Por ejemplo, si a mi novio le gustara salir de fiesta hasta las tantas y escuchara la música más ruidosa, estridente y hard o heavy en vez de disfrutar de películas y emocionarse con la famosa Por ti volaré del Boccelli (es que justo me sonaba en el iPod) o cosas así, sería incapaz de pasar con él dos fines de semana en todo el año. La complementación implica una gran cantidad de actividades compartidas. Eso me pasaba con mi primo Sergio: siempre juntos, todo juntos, pero a nuestro estilo. Yo por eso dictamino que birds of a feather flock together.

Por lo que veis, tengo una idea más bien realista y biológica del amor. No sabría explicarlo bien, pero siempre he pensado que tenemos centros de dolor, placer, etc. en nuestro cerebro, y que, mezclándose la intensidad de la excitación de todos se consiguen los diferentes sentimientos. Algo así como mezclar los cuatro elementos para conseguir dar luz a los diferentes materiales que vemos por el mundo, incluidos nosotros. En esto seguramente un neurocirujano o un buen científico me podría corregir (y lo agradecería).

L-O-V-E.

Para terminar quiero aclarar a la escandalizada Ukey que me considero romántico. Y mucho. No estoy de acuerdo con que los románticos (fuera del movimiento literario) deban ser ilusos que sólo sueñan cosas imposibles u oníricas. Insisto en que queda muy bonito sobre el papel darle mil vueltas al asunto y hablar del amor como un problema y como una solución a la vez, pero eso sólo sirve para distraer la mente y disturbar el pensamiento. Yo creo que el romanticismo significa también añadir cierto valor espiritual o extrasensorial a un hecho, situación o sujeto. Así, crear un espacio cerrado, íntimo, a la luz de las velas y bajo la protección de la luna podría ser la creación de un marco muy romántico, mas no olvidemos que ese mismo marco podría aparecer perfectamente en una reunión sectaria. Esto viene a decir que el romanticismo es relativo, y sobre todo relativo a uno mismo. Por eso yo creo que cualquiera puede ser romántico y que yo lo soy en gran cantidad.

Ahora me gustaría leer vuestras respuestas e ideas, a ver qué opináis. Ukey, si sólo vas a despotricar sin siquiera intentar entenderlo, adelante, eres libre, pero es preferible que te abras a otras ideas, que al fin y al cabo no dejan de ser opiniones por el momento (a saber lo que llegará a probar la ciencia). Y, Piscis, aunque mencione más a Ukey que a ti, este artículo va por ti, que para algo te lo prometí.

Besos a todos.

Comentarios»

1. lyra - marzo 11, 2008

El poco tiempo que llevo en este mundo me ha ido dando cierta idea de lo que el amor puede o no puede ser. Lo único que me ha quedado claro, después de vomitivos poemas adolescentes, guitarristas de 16 años, noches en vela y mares de lágrimas es que no puedo describir el amor. Creo que puede llegar de formas diferentes y de mano de personas totalmente opuestas, gracias a intereses comunes o sólo por una cadena de coincidencias… destino, no lo creo. A veces amas porque tu mente te lo dicta como lo lógico, porque crees que es lo que sientes. Otras veces lo haces sin saberlo o en contra de tu voluntad. Ser romántico es algo que no me queda muy claro. Me refiero a la parafernalia de las flores, los aniversarios, las palabras ñoñas y los corazones en los nicks del messenger. Si eso es ser romántico, bien saben los que me conocen que no lo soy. Pero creo que en mi condición de defensora del amor contra todo razonamiento o esquema me da papeletas para entrar en el paquete. Pienso que lo más bonito que podría hacerse con el amor sería no darle forma. Sólo sé que existe. Y eso es mucho más de lo que podría decir sobre otras cosas, léase Dios. Gracias por la reflexión.

2. Closto - marzo 11, 2008

Gracias a ti por tu opinión, Lyra. La verdad es que me resulta complicado hablar del amor, aunque no lo parezca, pero creo que hay que arriesgarse a elaborar teorías para poder descubrir la verdad. Como digo, el amor seguirá siendo igual sepamos su verdad o no.

3. ukey - marzo 11, 2008

Escribo aquí el comentario que nunca llegó en la página de Sin Censura.

Lo primero es que creo que estás cometiendo un error que mucha gente comete: intentas definir el amor, cuando es imposible definirlo. ¿Qué es el amor? Pufff, bonita pregunta. Siempre he contestado que el amor es la persona a la que amas y todo lo que va relacionado con esa persona. Pero en realidad nadie sabe de qué va todo esto. El enamoramiento, el romanticismo, las sonrisas, las lágrimas, los detalles, las caricias… Todo, absolutamente todo tiene que ver con el amor pero realmente no sabemos ni por qué ni cuándo va a llegar el amor a nuestras vidas. Ni por qué nos enamoramos de quien nos enamoramos.

Si tú te consideras romántico, adelante, eres tú el que vive el amor que sientes dentro. No yo. Que yo tenga opiniones diferentes no significa que tú no tengas razón. Cada uno vive su vida, cada uno actúa en consecuencia a lo que sientes, sin saber por qué, ni cómo, ni cuándo.

El amor, Andrei, el amor de verdad, el que te cambia la vida, el que te hace ser mejor persona, el que a su vez puede destruirte y hundirte en el fango más profundo y oscuro, se da en una persona, en una única alma, por muy cursi que suene. No en dos. No puedes estar enamorado de dos personas, porque el amor es único, que no limitado, que no es lo mismo. Si crees estar enamorado de dos personas a la vez, planteate el hecho de que, o bien estés enamorado de una, o bien de ninguna y sólo sea atracción, obsesión o capricho. El amor… el amor es único Andrei, único. Y caprichoso. Porque no eliges de quién te enamoras. El amor es exclusivo.

Si los polos opuestos se atraen o los polos diferentes se atraen, eso ya es otro tema, bastante complicado. En base a mi experiencia, he estado con gente absolutamente diferente a mí y con gente muy parecida a mí y eso de que los polos opuestos se atraen, en mi vida, no ha funcionado. Yo prefiero estar con alguien similar a mí, poder hacer cosas juntas, ir a museos, al cine, poder disfrutar y exprimir la vida con la persona a la que amo. No sé, llámame antigua, pero así lo siento.

Pese a lo que pueda parecer, te comprendo más de lo que piensas, aunque no comparta tus opiniones no significa que no te entienda. Al fin y al cabo, la manera en la que tú vives el amor sólo te influye e incumbe a ti. Yo vivo mi vida, mi manera de amar, tú vives la tuya y serás feliz, de la misma manera que lo seré yo. Somos muy distintos en temas de amor, pero quizás sea una lejanía que no haga más que acercarnos.

Viva el amor y las personas a las que amamos. All you need is love!

4. Closto - marzo 11, 2008

Para que luego digas que te pasas… Pásate así siempre, que serás más clemente y comprensiva.

Sólo te diré una cosa: si no sabemos definir el amor, no podemos asegurar qué es o qué deja de ser. Y mientras exista una sensación, será posible definirla. Que no dispongamos de los medios para hacerlo ahora no quiere decir que no se pueda hacer o que no tenga límites, pues si el amor no se puede definir, “ordenador” también podría ser amor.

Bueno, te digo dos (xD): mientras no haya pruebas de que no se pueda amar a dos, no afirmaré que no se puede. El amor es ilimitado, tú mismo lo dices.

Y, sí, todo son opiniones diferentes.

5. ukey - marzo 11, 2008

En el momento en el que definas lo que es el amor, la magia que le rodea, no sólo a la palabra, sino a la vivencia, desaparecerá. Hay cosas que no pueden explicarse por más que lo queremos e intentemos.

6. Luxord - marzo 12, 2008

Si el amor es indefinible segun dices ¿como puedes afirmar que se pierde la magia al definirlo? No por saber como funciona el cuerpo humano perdemos las ganas de vivir.

7. Closto - marzo 12, 2008

No quería responder yo para no acaparar la defensa de esa idea, pero me alegro mucho de que lo digas, Luxord, pues es la verdad. Si el caso de Ukey fuera cierto, dejaría de leer en el momento en que conociera todos las posibilidades de escritura o todas las figuras retóricas.

8. Nat - marzo 13, 2008

Sin figuras retóricas, ni posibilidades de nada. Los dos teneis vuestra parte de razón. Ukey, si el amor es indefinible, ¿porqué puedes decir que alguna vez te has enamorado?, ¿como lo puedes saber o sufrir por ello si no se puede definir?

Y Andrei, es cierto se da de una sola persona, no de dos ni de tres ni más.. de una, solo una.

En lo de los polos absolutamente de acuerdo con Ukey. Es indefinible. Pero por lo menos en mi caso tengo que tener una base, digamos de “gustos comunes”, a partir de ahí, la diversidad es riqueza, y cada uno aprenderemos mas del otro.

Y encima es una persona comprensiva.

No quiero ser juez, pero 1-0 para Ukey.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: